素描艺术无用论热议：究竟是谁的过错

对于素描，前段时间曾多次有过部分段时间的争辩，但争辩的结果就如同当年李小山明确提出“中国画早已到了穷途末路的时候”观点时所引起的争辩一样不了了之。虽然这次的“素描多余”比不上当年的“中国画已杀”所引起的争议震撼，但一个是承传千年的传统文萃，一个是引进百年的西方技艺，两者在关注度上不存在如此之大的鲜明也觉得意料之中。　　素描作为西方绘画的基础课程，早已沦为了当前各大艺术院校师生的不可或缺技能。

即便是早已具体未来自学方向为中国画、设计、书法等跟素描没必要关系的专业，学生们也必需先学素描而后学专业。更加不用说在牵涉到艺术试题升学命运的考试当中，素描基本功的起到和价值了。总之一句话，但凡想步入艺术院校的学生，素描技能必需掌控。　　这样的教育观点和培育方式多少有些“一刀切”和不管不顾的“拿来主义”，但侧重造型基本功训练或许又没过于多罪过。

那么，在两者开始经常出现冲突并随之产生了各种问题之后，我们不已想问，究竟是谁错了?　　陈丹青“全世界差不多都早已仍然自己拿笔画画”的观点让很多人无法拒绝接受，而其“素描多余”甚至“绘画多余”论堪称让人匪夷所思。据传他本人曾多次说道过：“我没素描基础，不是再不画创作?”如果这句话知道出自于他本人之口，那么其早年流传下来并在拍卖会市场成交价的《西藏组图》系列素描手稿岂不出了伪书?当然不是!陈丹青所谓的“画画不必手”以及“素描多余”，只不过更好的还是再度向国内现行的艺术教育制度提问，他曾无数次在公开场合炮击国内现行的艺术教育制度即是最差的相比较。　　陈丹青反感国内艺术教育制度已是尽人皆知，但这次为何却将矛头指向了看起来“人畜有害”的“素描”?答案也许正是由于素描基础在现行艺术教育体系当中的“不可或缺”。　　以徐悲鸿的“素描是一切绘画的基础”理论为开端，国内艺术教育就开始了以“素描”为先决条件的甄选方式，所有艺术类学生必需从素描开始学起，并以此敲开艺术“象牙塔”的大门。

与素描锐意的色彩的地位也随后在考试体系中被奠定。从此以后，在中国，只要你想要专门从事艺术自学和创作，书画也好，设计也罢，都要再行过了“素描”这关口再说。　　如此的人才甄选和培训方式毫无疑问让很多志不出油画创作的学生浪费了大量的时间和精力在素描的自学上，更加在或许上囚禁了艺术从业者创作的范畴和延伸性，觉得有些不明智。

但也有人指出，以素描基础应从，掌控基本造型经验，也可以为艺术创作者获取多种自由选择的可能性，当前更加多的跨界创作就是很好的相比较。　　这些或许都在将“素描”引到一个“双刃剑”的境地：学有学的益处跟适当，不学或许也会经常出现什么先天缺失。而这或许都足以令其素描甚至是绘画发展到如同陈丹青所言的“没什么用”的地步。当然，经过上千年的发展与承传，任何糟粕都有充足的时间被去除，但在时间的滚滚车轮之下仍有余生子的“素描”和“绘画”也在用一个事实告诉他着世人：艺术会消失，消失的只是不合时宜的制度和那些被装入了套子里的人。

本文来源：尊龙凯时·[中国]官方网站-www.micaier521.com